Modelo do relatório de apoio NR-1

MAPEAMENTO DE FATORES DE RISCO PSICOSSOCIAIS

Relatório de apoio à gestão — MODELO DEMONSTRATIVO

Empresa Exemplo Ltda. · comércio varejista · 38 funcionários · 2 turnos *(empresa fictícia — todos os dados deste documento são ilustrativos)*

Elaboração: Xaplin — documento de apoio · Versão: RASCUNHO 1.0 · Data: julho/2026 Status: AGUARDANDO REVISÃO E ASSINATURA DO RESPONSÁVEL TÉCNICO (Seção 7)

> ### ⚠ AVISO LEGAL — LEIA ANTES DE USAR > Documento de APOIO à gestão de riscos psicossociais. Não substitui avaliação por profissional habilitado. Validade no PGR condicionada à revisão e assinatura do responsável técnico. > > Este relatório organiza informações e propõe um ponto de partida. Ele não é laudo, não é avaliação psicológica, não é diagnóstico e não certifica conformidade com norma alguma. A aplicação de instrumento validado, a interpretação dos resultados, a classificação final dos riscos e a incorporação ao PGR são atos privativos do profissional habilitado que assina a Seção 7.

> 📐 Instrução de diagramação (obrigatória): repetir em rodapé de todas as páginas a tarja: > *“EXEMPLO — Empresa Exemplo Ltda. é fictícia · dados ilustrativos · documento de apoio · não é laudo · válido no PGR somente após revisão e assinatura do responsável técnico.”*

---

1. Ficha do documento

| Campo | Conteúdo | |---|---| | Empresa | Empresa Exemplo Ltda. (fictícia — dados de exemplo) | | Atividade | Comércio varejista | | Efetivo | 38 funcionários — 16 vendas, 6 caixa, 8 estoque/reposição, 5 administrativo, 3 gerência | | Regime | 2 turnos — Turno 1: 7h30–16h · Turno 2: 13h30–22h · funcionamento de segunda a sábado | | Período de referência dos dados de exemplo | 12 semanas de escalas · 6 meses de registros de ponto · 90 dias de livro de ocorrências | | Natureza deste documento | Apoio à etapa de levantamento preliminar de fatores de risco psicossociais para posterior tratamento no PGR | | Quem valida | Responsável técnico da consultoria contratante (Seção 7) |

---

2. Sumário executivo

*[EXEMPLO — dados fictícios · documento de apoio, não é laudo]*

Este relatório organiza, em linguagem de gestão, o que os registros da própria Empresa Exemplo Ltda. já mostram sobre as condições de trabalho que afetam a saúde da equipe — e o que ainda precisa ser verificado em campo por profissional habilitado antes de qualquer decisão.

O que os registros de exemplo indicam. Quatro pontos concentram a atenção: (1) sobrecarga em dias de pico — os sábados rodaram com quadro abaixo do previsto em 9 das 12 semanas analisadas, e o caixa acumulou em média 14 horas extras por mês contra 4 nas demais funções; (2) desgaste no atendimento — 11 episódios de hostilidade de cliente registrados em 90 dias, sem procedimento definido de quem assume a situação; (3) imprevisibilidade — escala divulgada com 3 a 4 dias de antecedência e alterada depois de publicada; (4) fronteira entre trabalho e descanso — os mesmos 8 funcionários escalados em 10 dos 12 sábados, e mensagens de gestão fora do expediente no grupo da equipe. O que isso significa para o negócio. A rotatividade dos últimos 12 meses foi de aproximadamente 29% (11 desligamentos em um quadro de 38), concentrada no turno da noite. Cada desligamento custa recrutamento, treinamento e vendas perdidas no balcão. Os pontos acima são organizacionais — escala, procedimento, comunicação — e, portanto, estão ao alcance da gestão. O que este documento entrega. Um quadro de achados por dimensão (Seção 4), uma matriz de priorização no formato usado pelo PGR (Seção 5) e um plano de ação sugerido com 12 medidas, cada uma com responsável, prazo e indicador (Seção 6). Nenhuma medida é clínica: todas mexem em organização do trabalho. O que este documento não entrega. Ele não mede a percepção dos trabalhadores — isso exige instrumento validado, aplicado e interpretado por profissional habilitado — e não classifica riscos em caráter definitivo. As classificações aqui são propostas de partida, sujeitas a confirmação, ajuste ou descarte pelo responsável técnico que assina a Seção 7. Próximo passo recomendado: entregar este material ao responsável técnico da consultoria de SST para verificação em campo, aplicação do instrumento e fechamento das classificações no PGR.

---

3. Método

*[EXEMPLO — dados fictícios · documento de apoio, não é laudo]*

3.1 Referencial

O levantamento preliminar organizou-se pelas dimensões do COPSOQ-II (Copenhagen Psychosocial Questionnaire, versão II), adaptadas ao contexto brasileiro, por ser um dos referenciais mais difundidos internacionalmente para fatores psicossociais no trabalho. As treze dimensões usadas como lente de leitura:

1. Demandas quantitativas 2. Ritmo de trabalho 3. Demandas emocionais 4. Influência no trabalho 5. Previsibilidade 6. Reconhecimento 7. Clareza de papel 8. Qualidade da liderança 9. Apoio social 10. Insegurança no trabalho 11. Equilíbrio trabalho–vida 12. Confiança organizacional 13. Justiça organizacional

Limite explícito: este documento não aplica o COPSOQ-II nem qualquer instrumento psicométrico. A escolha da versão validada do instrumento, sua aplicação, a garantia de sigilo das respostas e a interpretação dos escores são responsabilidade exclusiva do profissional habilitado. Aqui, as dimensões funcionam apenas como estrutura de organização de evidências documentais e observacionais.

3.2 Fontes consultadas (exemplo)

• Escalas de trabalho de 12 semanas e registros de ponto de 6 meses;
• Livro de ocorrências da loja (90 dias);
• Atas de reunião de equipe (últimos 6 meses);
• Registros de desligamento e 5 entrevistas de desligamento arquivadas;
• Comunicados internos e amostra do grupo de mensagens da equipe (com anuência da gestão, sem identificação individual);
• Observação estruturada do fluxo de loja em 2 dias úteis e 1 sábado.

3.3 Regras de leitura

• Só entra no quadro de achados o que tem fato observável ou registro documental por trás — nenhum achado se sustenta em impressão.
• Nenhum dado é apresentado de forma que permita identificar trabalhador. Recortes com menos de 5 pessoas não são reportados individualmente.
• Escala de atenção usada: baixa (sem sinal relevante nos registros), média (sinais presentes, exigem verificação), alta (sinais recorrentes e documentados, verificação prioritária). A escala indica prioridade de verificação, não gravidade clínica nem classificação final de risco.

3.4 Referência normativa

O gerenciamento de fatores de risco psicossociais no âmbito do GRO/PGR está disciplinado pela NR-1, na redação dada pela [Portaria MTE nº 1.419/2024](https://www.gov.br/trabalho-e-emprego/pt-br/assuntos/inspecao-do-trabalho/seguranca-e-saude-no-trabalho/sst-portarias/2024/portaria-mte-no-1-419-nr-01-gro-nova-redacao.pdf), em vigor desde 26/05/2025, com fiscalização de caráter punitivo a partir de 26/05/2026. A verificação do texto normativo vigente na data de uso, e do enquadramento da empresa, cabe ao responsável técnico. Este documento não afirma nem certifica conformidade com a NR-1 ou com qualquer outra norma.

---

4. Quadro de achados por dimensão (exemplo)

*[EXEMPLO — dados fictícios · classificações propostas, sujeitas a revisão do responsável técnico]*

4.1 Visão geral

| # | Dimensão | Atenção proposta | |---|---|---| | 1 | Demandas quantitativas | ALTA | | 2 | Ritmo de trabalho | Média | | 3 | Demandas emocionais | ALTA | | 4 | Influência no trabalho | Média | | 5 | Previsibilidade | ALTA | | 6 | Reconhecimento | Média | | 7 | Clareza de papel | Média | | 8 | Qualidade da liderança | Média | | 9 | Apoio social | Baixa | | 10 | Insegurança no trabalho | Média | | 11 | Equilíbrio trabalho–vida | ALTA | | 12 | Confiança organizacional | Média | | 13 | Justiça organizacional | Média |

4.2 Detalhamento

1. Demandas quantitativas — ATENÇÃO ALTA

• *Fatos observáveis:* em 9 das 12 semanas analisadas, os sábados operaram com quadro abaixo do previsto na escala. A função caixa acumulou média de 14 horas extras/mês, contra média de 4 horas nas demais funções. Nos dois sábados observados, formou-se fila de mais de 6 clientes por caixa nos horários de pico.
• *Verificação de campo pelo habilitado:* percepção de sobrecarga por função e turno via instrumento validado; conferência de banco de horas e de compensações; escuta dos ocupantes do caixa.

2. Ritmo de trabalho — atenção média

• *Fatos observáveis:* os picos são previsíveis (sábados, dia 5 e datas promocionais) e não há reforço de quadro correspondente registrado nas escalas. Na observação de sábado, o intervalo entre atendimentos no caixa ficou abaixo de 1 minuto por períodos superiores a 1 hora.
• *Verificação de campo:* medição sistemática do fluxo em amostra maior de dias; percepção de pressão de ritmo via instrumento.

3. Demandas emocionais — ATENÇÃO ALTA

• *Fatos observáveis:* o livro de ocorrências registra 11 episódios de hostilidade de cliente em 90 dias, concentrados no caixa e no balcão de trocas. Não existe procedimento escrito definindo quem assume a situação nem registro de apoio imediato do gestor. Duas das cinco entrevistas de desligamento arquivadas mencionam desgaste com clientes.
• *Verificação de campo:* dimensionamento da exposição real por função; escuta protegida dos trabalhadores mais expostos; avaliação da suficiência do procedimento a ser criado (medida 5 do plano).

4. Influência no trabalho — atenção média

• *Fatos observáveis:* metas de venda definidas sem participação da equipe (atas registram comunicação, não discussão). Escala fechada pela gerência sem consulta. Em contraste, o setor de estoque organiza a própria rotina de reposição.
• *Verificação de campo:* percepção de autonomia por setor via instrumento; identificar decisões que comportariam consulta sem prejuízo operacional.

5. Previsibilidade — ATENÇÃO ALTA

• *Fatos observáveis:* escala publicada com 3 a 4 dias de antecedência, por mensagem no grupo. Nas 4 semanas mais recentes, 7 trocas de turno foram comunicadas após a publicação, sem registro de aceite. A equipe soube de duas campanhas promocionais ao mesmo tempo que o público.
• *Verificação de campo:* impacto percebido das mudanças de última hora; conferência de eventuais compensações informais não documentadas.

6. Reconhecimento — atenção média

• *Fatos observáveis:* a comissão é o único mecanismo de reconhecimento existente e alcança apenas a função de vendas; caixa, estoque e administrativo não têm forma estruturada alguma. Duas das cinco entrevistas de desligamento registram, em palavras próprias, a percepção de trabalho não visto.
• *Verificação de campo:* percepção de reconhecimento por função via instrumento; distinguir queixa de remuneração de queixa de reconhecimento.

7. Clareza de papel — atenção média

• *Fatos observáveis:* não há descrição escrita de função para nenhum dos cargos. As coberturas entre setores (vendedor no caixa, estoquista no salão) acontecem por prática informal, sem critério registrado de quando e por quanto tempo.
• *Verificação de campo:* mapear divergências entre o que cada função entende como sua responsabilidade e o que a gestão espera.

8. Qualidade da liderança — atenção média

• *Fatos observáveis:* os 3 gestores foram promovidos internamente sem qualquer formação registrada em condução de equipe. As atas de reunião dos últimos 6 meses trazem pauta exclusivamente comercial — nenhum registro de espaço para a equipe falar de condições de trabalho.
• *Verificação de campo:* percepção da equipe sobre a liderança via instrumento (dimensão sensível — exige sigilo que só o habilitado garante).

9. Apoio social — atenção baixa

• *Fatos observáveis:* equipe pequena, vínculos antigos (mediana de 3+ anos de casa entre os que permanecem), cobertura espontânea entre colegas observada em campo. Ponto a acompanhar: a sobreposição de turnos de 2h30 é o único contato entre as duas equipes.
• *Verificação de campo:* confirmar se o apoio percebido alcança também os contratados recentes do turno 2.

10. Insegurança no trabalho — atenção média

• *Fatos observáveis:* rotatividade de aproximadamente 29% em 12 meses (11 desligamentos), concentrada no turno 2. O fechamento de dois concorrentes da região circulou no grupo da equipe sem qualquer posicionamento formal da empresa sobre seus próprios planos.
• *Verificação de campo:* separar o que é insegurança percebida quanto ao emprego do que é atrito de escala; escuta dos ocupantes do turno 2.

11. Equilíbrio trabalho–vida — ATENÇÃO ALTA

• *Fatos observáveis:* os mesmos 8 funcionários foram escalados em 10 dos 12 sábados analisados — não existe rodízio formal. Em amostra de 30 dias do grupo de mensagens, 4 em cada 10 mensagens da gestão foram enviadas fora do horário de expediente, incluindo domingos.
• *Verificação de campo:* impacto percebido sobre descanso e vida familiar via instrumento; conferir se há expectativa implícita de resposta fora do expediente.

12. Confiança organizacional — atenção média

• *Fatos observáveis:* a caixa física de sugestões está sem tratamento registrado há 5 meses. Uma entrevista de desligamento menciona promessa de reforço de quadro não cumprida.
• *Verificação de campo:* percepção de confiança vertical via instrumento; histórico de compromissos assumidos e cumpridos pela gestão.

13. Justiça organizacional — atenção média

• *Fatos observáveis:* a distribuição de clientes no salão (“a vez”) não tem regra escrita e é objeto de queixa recorrente registrada em ata (3 menções em 6 meses). As regras de comissão em caso de troca ou devolução não estão formalizadas.
• *Verificação de campo:* percepção de justiça de critérios via instrumento; levantamento dos casos concretos de disputa sobre comissão.

---

5. Matriz de priorização (formato PGR)

*[EXEMPLO — dados fictícios · classificação proposta, a validar pelo responsável técnico]*

5.1 Critérios propostos

Probabilidade (frequência/possibilidade de exposição ao fator): 1 = baixa · 2 = média · 3 = alta. Severidade (potencial de dano à saúde e ao trabalho, considerando alcance e duração da exposição): 1 = leve · 2 = média · 3 = alta. Nível de risco = Probabilidade × Severidade: 1–2 = Baixo · 3–4 = Moderado · 6–9 = Alto.

| | Severidade 1 | Severidade 2 | Severidade 3 | |---|---|---|---| | Probabilidade 3 | Moderado (3) | Alto (6) | Alto (9) | | Probabilidade 2 | Baixo (2) | Moderado (4) | Alto (6) | | Probabilidade 1 | Baixo (1) | Baixo (2) | Moderado (3) |

5.2 Aplicação aos fatores identificados (exemplo)

| Prior. | Fator de risco (formulação para inventário) | P | S | Nível proposto | Dimensões relacionadas | |---|---|---|---|---|---| | 1º | Sobrecarga recorrente em dias de pico com quadro abaixo do previsto | 3 | 3 | Alto (9) | 1, 2 | | 2º | Atendimento a clientes hostis sem procedimento de resposta e apoio | 3 | 2 | Alto (6) | 3 | | 3º | Escala divulgada com antecedência mínima e alterada sem aceite | 3 | 2 | Alto (6) | 5, 4 | | 4º | Concentração de sábados nos mesmos trabalhadores e contato de trabalho fora do expediente | 3 | 2 | Alto (6) | 11 | | 5º | Ausência de regras escritas de comissão e de distribuição de clientes | 2 | 2 | Moderado (4) | 13, 12 | | 6º | Coberturas entre funções sem definição de papel | 2 | 2 | Moderado (4) | 7 | | 7º | Liderança sem formação em condução de equipe; feedback restrito à cobrança | 2 | 2 | Moderado (4) | 8, 6 | | 8º | Canal de escuta inoperante; compromissos de gestão sem resposta | 2 | 2 | Moderado (4) | 12 | | 9º | Incerteza sobre perspectivas do negócio sem comunicação formal | 2 | 2 | Moderado (4) | 10 | | 10º | Ausência de reconhecimento estruturado para funções sem comissão | 2 | 1 | Baixo (2) | 6 |

Observações vinculadas à matriz:

• A pontuação acima é proposta de partida, construída sobre evidência documental; a classificação que vale no PGR é a que o responsável técnico fixar após verificação de campo e aplicação do instrumento (campos de ajuste na Seção 7).
• A severidade de fatores psicossociais deve ponderar alcance (quantas pessoas expostas), duração e possibilidade de agravamento — juízo que este documento não tem competência para encerrar.

---

6. Plano de ação sugerido

*[EXEMPLO — dados fictícios · medidas organizacionais; nenhuma medida clínica]*

Doze medidas, todas de organização do trabalho. Prazos contados da validação pelo responsável técnico. Responsáveis são sugestões de alocação interna — a empresa ajusta conforme sua estrutura.

| Nº | Medida | Responsável sugerido | Prazo sugerido | Indicador de acompanhamento | |---|---|---|---|---| | 1 | Rodízio formal de sábados, publicado por trimestre, com teto de sábados consecutivos por pessoa | Gerência geral | 30 dias | Distribuição de sábados por funcionário no trimestre; nº máximo de sábados consecutivos | | 2 | Escala mensal publicada com 15 dias de antecedência; alteração posterior só com aceite registrado do trabalhador | Gerência de loja | 30 dias | Antecedência média de publicação (dias); nº de alterações pós-publicação por mês | | 3 | Reforço de quadro nos picos mapeados (sábados, dia 5, promoções), por banco de horas planejado ou contratação temporária | Administração | 60 dias | Horas extras mensais por função; % de sábados operados com quadro completo | | 4 | Pausas programadas no caixa em horário de pico (10 min a cada 2h), com cobertura nominal definida na escala | Gerência de loja | 30 dias | % de pausas previstas efetivamente realizadas (registro simples na escala) | | 5 | Procedimento escrito para episódios de hostilidade de cliente: quem o trabalhador aciona, quem assume o atendimento, registro do episódio | Gerência geral + administrativo | 45 dias | Nº de episódios registrados; % com acionamento do gestor; tempo até o apoio | | 6 | Canal de escuta interno com regra de sigilo definida e prazo de resposta de até 15 dias | Administração | 60 dias | Nº de manifestações por mês; % respondidas no prazo | | 7 | Descrição escrita de cada função, incluindo as coberturas esperadas entre setores e seus limites | Administrativo/RH | 90 dias | % de funções com descrição validada e entregue ao ocupante | | 8 | Reunião mensal de equipe com pauta fixa em três blocos: resultados, mudanças previstas, espaço de fala da equipe — com ata | Gerência geral | 30 dias | Realização mensal (sim/não); registro em ata dos pontos trazidos pela equipe | | 9 | Regras escritas de comissão (inclusive trocas/devoluções) e da distribuição de clientes no salão, acessíveis a todos | Gerência comercial | 45 dias | Publicação (marco); nº de queixas sobre distribuição/comissão por trimestre | | 10 | Janela de comunicação: mensagens de gestão apenas em horário de expediente, salvo emergência definida por escrito | Todos os gestores | 15 dias | % de mensagens de gestão fora do expediente (amostragem mensal do grupo) | | 11 | Formação básica dos 3 líderes em organização do trabalho, condução de equipe e feedback (conteúdo gerencial, contratado externamente) | Administração | 120 dias | % de líderes com formação concluída; avaliação de reação dos participantes | | 12 | Comunicação formal semestral da direção sobre situação e perspectivas do negócio, com espaço para perguntas | Direção | 60 dias (1ª edição) | Realização semestral (sim/não); registro das perguntas e respostas |

Regras de acompanhamento sugeridas: revisão mensal dos indicadores 1–5 e 10 pela gerência geral; revisão trimestral do conjunto com o responsável técnico; medida sem avanço em dois ciclos seguidos volta à mesa com novo responsável ou novo desenho. Nenhuma medida deste plano substitui as ações que o responsável técnico venha a prescrever.

---

7. Campos de revisão do responsável técnico

*[EXEMPLO — dados fictícios · esta seção é preenchida exclusivamente pelo profissional habilitado]*

Este documento não integra o PGR e não produz efeito técnico algum antes do preenchimento e assinatura desta seção.

7.1 Parecer técnico

Espaço para o responsável técnico registrar: adequação do levantamento preliminar, suficiência das evidências, necessidade de aplicação de instrumento validado (qual, em que versão, com que plano de sigilo) e demais verificações de campo determinadas.

> _______________________________________________________________ > _______________________________________________________________ > _______________________________________________________________ > _______________________________________________________________ > _______________________________________________________________

7.2 Ajustes às classificações propostas

| Fator (Seção 5.2) | Classificação proposta | Classificação final do RT | Justificativa do ajuste | |---|---|---|---| | 1º — Sobrecarga em picos | Alto (9) | __________ | ______________________ | | 2º — Hostilidade de cliente | Alto (6) | __________ | ______________________ | | 3º — Escala sem antecedência | Alto (6) | __________ | ______________________ | | 4º — Sábados/fora do expediente | Alto (6) | __________ | ______________________ | | 5º — Regras não escritas | Moderado (4) | __________ | ______________________ | | 6º — Papéis sem definição | Moderado (4) | __________ | ______________________ | | 7º — Formação de liderança | Moderado (4) | __________ | ______________________ | | 8º — Canal de escuta | Moderado (4) | __________ | ______________________ | | 9º — Incerteza sobre o negócio | Moderado (4) | __________ | ______________________ | | 10º — Reconhecimento | Baixo (2) | __________ | ______________________ |

7.3 Validação do plano de ação

( ) Plano aprovado como está ( ) Plano aprovado com os ajustes abaixo ( ) Plano devolvido para reformulação

Ajustes determinados (medida nº / alteração): > _______________________________________________________________ > _______________________________________________________________ > _______________________________________________________________

7.4 Identificação e assinatura do responsável técnico

| Campo | Preenchimento | |---|---| | Nome completo | ______________________________________________ | | Formação | ______________________________________________ | | Registro profissional (CRP / CREA / CRM) e nº | ______________________________________________ | | Consultoria / empregador | ______________________________________________ | | Data da revisão | ____ / ____ / ________ | | Assinatura | ______________________________________________ |

*Declaro que revisei este documento de apoio, realizei ou determinei as verificações de campo que julguei necessárias e assumo a responsabilidade técnica pelas classificações finais e pelo plano de ação validados acima.*

---

8. Nota de método e limites — o que este documento NÃO é

*[EXEMPLO — dados fictícios]*

1. Não é laudo. Nenhuma seção deste documento constitui laudo técnico, perícia ou avaliação conclusiva de risco ocupacional. 2. Não é avaliação psicológica nem aplicação de instrumento. O COPSOQ-II é citado apenas como estrutura de organização de evidências. Sua aplicação em versão validada, com garantias de sigilo e interpretação de escores, é ato do profissional habilitado. 3. Não afirma adoecimento. Este documento não diagnostica pessoa ou equipe, não emprega categorias clínicas e não atribui a nenhum trabalhador condição de saúde alguma. Onde há registro de desgaste, o que se reporta é o fato documentado, não uma conclusão sobre saúde. 4. Não certifica conformidade. Este documento não afirma que a empresa atende a norma regulamentadora alguma. O enquadramento normativo e a suficiência das medidas perante a NR-1 (redação da [Portaria MTE nº 1.419/2024](https://www.gov.br/trabalho-e-emprego/pt-br/assuntos/inspecao-do-trabalho/seguranca-e-saude-no-trabalho/sst-portarias/2024/portaria-mte-no-1-419-nr-01-gro-nova-redacao.pdf)) são juízo do responsável técnico e, em última instância, da fiscalização competente. 5. Não substitui a escuta dos trabalhadores. Registros documentais mostram o rastro do problema, não a experiência de quem trabalha. A escuta protegida é etapa própria do trabalho do habilitado. 6. Não identifica pessoas. Os dados são agregados; recortes com menos de 5 trabalhadores não são reportados individualmente. Todo tratamento posterior de dados deve observar a legislação de proteção de dados pessoais vigente. 7. Não é definitivo. As classificações das Seções 4 e 5 são propostas de partida. O que vale no PGR é o que o responsável técnico fixar na Seção 7. 8. Este exemplar é demonstrativo. A Empresa Exemplo Ltda. é fictícia. Todos os números, registros e citações são ilustrativos, construídos para demonstrar o formato do relatório. Nenhum dado aqui se refere a empresa ou pessoa real.

---

*Fim do documento-modelo. Rodapé obrigatório em todas as páginas na diagramação: “EXEMPLO — Empresa Exemplo Ltda. é fictícia · dados ilustrativos · documento de apoio · não é laudo · válido no PGR somente após revisão e assinatura do responsável técnico.”*

O relatório da sua carteira, neste padrão: ver preços e prazos →